Muchas gracias por tus comentarios. Hacía mucho que nadie escribía comentarios tan interesantes en mi blog.

Saludos!

No se si exactamente te refieres cuando hablas de perspectiva cientifica a eso que comentas de que es necesario validar con una serie de casos de prueba antes de poder decidir si una practica en el desarrollo es buena o no.

Yo no es que defienda nada, simplemente creo que si tras el estudio que tanto tu como el grupo al que perteneces llega a buen puerto tendremos ante nosotros un nuevo enfoque de desarrollo que nos enriquecera a todos, pero que hoy por hoy es el enfoque de la ingenieria del software el que nos mueve y a mi modo de ver creo que de forma “cientifica” ( recalco lo dicho anteriormente - necesidad de validacion tras n casos de prueba ).

Un ejemplo, los patrones de diseño. Un desarrollador de software una vez se enfrenta a definir su arquitectura tiene a su disposición una serie de buenas practicas para montarla, los denominados patrones - arquitectonicos, de diseño, etc. -, al igual que un diseñador de moda dispone de los patrones de sus confecciones o incluso de confecciones de otros diseñadores. Pues bien, un patron de diseño es una practica más que fundamental y ampliamente demostrada como necesaria para realizar software de calidad. Pero para que algun desarrollador proponga un nuevo patron, una nueva practica con la que resolver un determinado problema a abordar, es necesario que demuestre que ese problema se repite un número elevado de ocasiones y que en todas ellas es aplicable el patron aportado, si esto no es asi el patron, por muy bueno que sea, se desestima. Con lo que esto es un ejemplo de que la validación mediante pruebas exhaustivas se lleva a cabo en la IS.

Más ejemplos, pues todos los que se puedan dar por ejemplo la metodologia de desarrollo RUP, en la que fundamentalmente nos centramos en una serie de requerimientos a desarrollar sobre el total de requerimientos o requisitos funcionales del sistema en función de las necesidades del cliente, haciendo uso de modelos iterativos para obtener finalmente el producto.

Más aportes, pues todo lo relativo a puntos función, calidad del software con metodos de estimación, etc.

En fin, creo que tu afirmación final: En resumen, lo que propongo es que el desarrollo de software debe validarse científicamente, y el único modo de hacerlo es a través del software libre. es demasiado tajante. No existe un único modo de hacer las cosas, pero probablemente si el mejor, o los mejores ( pero en numero reducido ) y la unificación de esos modos de realizar un objetivo serán los que nos lleven a obtener productos de calidad. Que uno de estos modos sea mediante el proceso de desarrollo que propones de software de fuentes abiertas se verá al final de vuestra investigación.

Saludos!

No está demostrado, ni lo estará nunca. A lo que me refiero es que hay algunos estudios que muestran que las características son mejores, pero todavía son pocos estudios. Hay que realizar más estudios. Pero tienes razón que todavía está lejos de estar demostrado o ser una certeza. Hay que realizar estudios con más casos de estudio que confirmen los resultados de los estudios actuales.

concluyes diciendo que debemos estudiar el proceso de desarrollo del software libre. Yo creo que no es esa la linea futura a seguir

Si los estudios de las características técnicas del software libre concluyen que es mejor (ojo, que no diga que lo hayan hecho todavía, pero estoy seguro de que lo harán), mi propuesta es simplemente estudiar qué prácticas y metodologías, en definitiva, qué procesos han dado lugar a esas características. Quizás se puedan extraer buenas prácticas para el desarrollo de software en general.

Esta situación se exponia más detalladamente en el Informe CHAOS y se concluyo con la necesidad más que obligada de definir un proceso de desarrollo de software unificado - ingenieria del software vamos

En eso estoy totalmente de acuerdo. El único problema que veo es que normalmente el enfoque pare decidir cuál es el mejor proceso no es científico. Debería validarse con casos prácticos, y cuando se demostraran que realmente son útiles, aceptarlos de manera global. Sin embargo, como el desarrollo de software suele ser un proceso opaco, científicamente es muy complicado estudiar el desarrollo de software. Algunos artículos lo estudian, firmando acuerdos de no divulgación, pero esos artículos no son repetibles ni verificables. Con el software libre tenemos la oportunidad de estudiar los procesos, porque toda la información está públicamente disponible, además de que los estudios que se realicen son repetibles y verificables (por supuesto, lo mismo ocurre cuando estudiamos las características técnicas del software libre, no sólo con los procesos de desarrollo).

Si el modo de desarrollar software libre segun tu es decidir sobre la marcha cuál era el mejor método para hacer cada cosa y opinas que además deberiamos estudiar esto con detalle

En realidad no sé si decidir sobre la marcha es lo que se hace en los proyectos de software libre. Es sólo una opinión. Deberíamos estudiar los procesos, para comprobar cómo son realmente.

En cualquier caso, si realmente se decide sobre la marcha, y eso da lugar a mejores características técnicas (mayor velocidad de innovación, menos densidad de errores, menor tiempo de respuesta a fallos, etc), deberíamos estudiarlo e intentar aplicarlo al desarrollo de software general.

La diferencia con el enfoque que tú defiendes es la perspectiva científica. Si comprobamos científicamente las características del software, si estudiamos científicamente su proceso de desarrollo, entonces podemos tener la seguridad de que el software que se desasrrollo siguiendo los mismos procesos tendrá las mismas características.

Tu enfoque, el de la ingeniría del software tradicional, deja de lado la perspectiva científica. Es cierto que por sentido común todos podemos ponernos de acuerdo en cuál es una buena práctica o no para construir un programa, pero el software es algo tan complejo que necesita un estudio científico serio, y no sólo opiniones y propuestas, por mucho que estén realizadas por expertos en desarrollo de software.

En resumen, lo que propongo es que el desarrollo de software debe validarse científicamente, y el único modo de hacerlo es a través del software libre.

Por otro lado concluyes diciendo que debemos estudiar el proceso de desarrollo del software libre. Yo creo que no es esa la linea futura a seguir, dado que la principal crisis de la informática se debe a la “no unificación” a mi modo de ver, a la existencia de planificaciones, metodos de elicitación y análisis, etc. totalmente inconexos y que cada cual usa segun conveniencia, sin seguir unas determinadas pautas. Esto es un problema, dado que luego la reutilización de productos software por parte de otros equipos de desarrollo por ejemplo, aun disponiendo de fuentes y documentacion, es compleja y costosa dado que puede que el equipo no haga uso de los mismos métodos, ni formatos o lenguajes de definición o especificación, esto puede dar lugar a que los proyectos se congelen a medio hacer y se den perdidas, de tipo economicas por ejemplo. Esta situación se exponia más detalladamente en el Informe CHAOS y se concluyo con la necesidad más que obligada de definir un proceso de desarrollo de software unificado - ingenieria del software vamos -

Si el modo de desarrollar software libre segun tu es decidir sobre la marcha cuál era el mejor método para hacer cada cosa y opinas que además deberiamos estudiar esto con detalle para poder implantarlo en el desarrollo de software de cualquier tipo creo que estarias entrando en situaciones como la anteriomente comentada. ¿ Por que no seguir con procesos unificados como el propuesto por Booch, Jacobson y Rumbaugh - El proceso unificado de desarrollo de software Grady Booch; Ivar Jacobson; James Rumbaugh (Addison Wesley) - que no centran su vision en el tipo de software ( libre o propietario ) sino que lo consideran identico, independientemente del tipo ?

Espero tus opiniones, así como la del resto de lectores. Saludos

De todas formas, no sé si el software libre es mejor o no, pero hasta ahora, las evidencias muestran que parece que las características del software libre sí son mejores a las del software no libre. Es muy probable que esto se deba al modo en qué se desarrolla el software libre. Por tanto, dado que parece que tiene unas características mejores (digo parece, es algo que no está demostrado), deberíamos estudiar los procesos de desarrollo de software libre para intentar aplicarlos al desarrollo de cualquier tipo de software.

Muchas gracias por tu comentario.

Saludos, y excelente blog