Muy interesante artículo que explica cómo convertir un lugar en un nuevo Silicon Valley.
Básicamente se necesitan cuatro ingredientes: una Universidad, gente de perfil técnico, con habilidades, inversores dispuestos a jugársela en un negocio nuevo, y un lugar que los atraiga a todos.
En primer lugar, una Universidad que atraiga a los mejores en el campo de la tecnología. Incluso aunque no estén todavía consagrados; si es gente joven mejor. Tiene que ser una Universidad nueva o joven, para que la inercia no sea grande. Y también, que pudiera asegurar un futuro a esta gente joven.
Luego, la gente, con perfil técnico, amantes de la tecnología y con creatividad. La clase de gente a la que no le importaría jugársela para crear su propia empresa aunque la idea pareciera un poco descabellada al principio (después de todo, si al principio parece una buena idea, ¿por qué no la ha aprovechado algún otro antes?).
Los inversores, pero no cualquier tipo de inversores. Deben ser también gente con perfil técnico, o al menos amantes de la tecnología. La clase de gente a la que no le importaría jugar con su dinero en una nueva empresa con una idea que pudiera parecer descabellada.
Y por último el tipo de ciudad que atraiga a toda esta gente. Con un clima agradable, con encanto, quizás no demasiado grande, quizás cercana a ciudades mucho más grandes, que fuera un destino turístico por su encanto, pero no un destino turístico masivo, con mucha vida en el centro, y que éste estuviera intacto.
Demasiado en mi opinión para que en España prosperara.
Los detalles en el artículo.
Todas estas cosas me hacen pensar que es primero, si el huevo o la gallina. ¿Son los “nerds” los que llegaron antes de las cosas interesantes o las cosas interesantes estaban antes que los “nerds”?
Creo que el mejor punto de vista para explicar esto es el de riesgo/rentabilidad. Yo creo que el factor clave está en el riesgo de crear tu propia empresa. En SV es más bajo, porque si fracasas -debido en parte a la demanda de gente y la temporalidad-, encuentras fácilmente trabajo. En Europa, y especialmente en España, si fracasas (y el riesgo es más alto, porque no estamos tecnológicamente más avanzados) no hay tal asimilación de gente que trabajaba en su start-up y, a fin de cuentas, parece que el riesgo es demasiado para la baja probabilidad que hay de llegar a buen fin. Vamos, que yendo al extremo: para el europeo medio es mucho mejor ir a por la carrera de funcionario donde la ‘rentabilidad’ será menor, pero el riesgo tampoco es muy grande.
Hombre, cuando comenzó Silicon Valley, el tejido empresarial tecnológico era casi inexistente. Sí que asumían riesgos.
En España no creo que el problema tenga que ver con el riesgo. No sé cuál es la causa, pero si un grupo de jóvenes intenta empezar una nueva empresa, e intenta solicitar capital riesgo, más vale que compren cupones de la ONCE, porque así tendrán más posibilidades de lograrlo. La mayoría de las pequeñas empresas tecnológicas que mueren en España lo hacen por falta de liquidez; a pesar de que sobre el papel tienen números negros, en la caja no hay un euro. Si esas empresas tuvieran inyecciones de capital riesgo, la tasa de mortalidad seguro que sería mucho más baja.
Quizás sea por cuestiones culturales. Normalmente los inversores que aportan capital son gente también de perfil técnico, y es raro encontrar en España empresarios o grupos de inversión con perfil técnico.