Hoy he asistido junto Pablo, Juanjo y Carlos a una conferencia de Jorge Cortell en la Facultad de Informática de la UPM.
El tema de la conferencia era P2P legales y buenas para todos, y básicamente defendía la tesis de que descargar y compartir obras audiovisuales y programas en una red P2P no es delito.
La conferencia ha ido más allá, y ha criticado el concepto de propiedad intelectual, el abuso que suponen las entidades de gestión como la SGAE, etc.
También ha señalado algunos ejemplos muy interesantes de casos de plagio que son bastante notorios, ejemplos absurdos de sociedades de gestión que exigen derechos por casi hasta cantar en la ducha, los derechos de copyright de la canción Cumpleaños feliz (!!), el control del mercado de la música por parte de un par de multinacionales, el caso del disco de Maria Schneider (que lo distribuyó exclusivamente a través de un servicio distribuido de música on-line y que llegó a ganar un grammy con ese disco), y más casos interesantes y curiosos. Os recomiendo que echéis un vistazo a las transparencias de la conferencia, y a la grabación de la conferencia que hizo en Valencia hace poco, y que se ha hecho bastante famosa últimamente, por los problemas que ha tenido Jorge Cortell tras impartir esa conferencia.
Al final de la conferencia ha argumentado que las redes P2P son beneficiosas para la industria discográfica, con una argumentación realmente interesante. Muy recomendable que la repaséis.
En general estoy bastante de acuerdo con lo que ha dicho, aunque no con las críticas que ha realizado a la propiedad intelectual. Opino que es perfectamente legítimo que un autor pueda ostentar los derechos de su obra como le parezca oportuno. Es cierto que normalmente esto supone problemas para los usuarios de esa obra, porque los autores ceden sus derechos a terceros, y es necesario contactar con ellos por ejemplo para poder modificar una obra, reproducirla públicamente, etc.
En ese caso el problema no es la propiedad intelectual, sino el intermediario, el editor que sin haber creado la obra secuestra la obra e impide su difusión, modificación, etc a no ser que se cumplan ciertas condiciones. Para evitar estos problemas los autores tienen por ejemplo las licencias Creative Commons, que permiten a los autores elegir los términos que se aplican a sus obras, y evitar a los intermediarios que secuestran las obras.
No es necesaria otra ley de propiedad intelectual, existen modos diferentes para distribuir las obras, como el que ya he mencionado de Creative Commons.
En resumen, una conferencia muy interesante. No podéis dejar de leer las transparencias y escuchar la grabación.
Isra, veo que eres un constitucionalista a lo Lessig. No sé qué pensará Stallman de todo esto
.
[…] de la Politécnica de Madrid, en Boadilla del Monte.Lo cuentan en Barrapunto (como no) y en el blog de Herrainz.
Mi 2 compañeros que estaban a cada lado han lanzado 2 preguntas interesantes al po […]
Por cierto, me llamo Herraiz, no Herrainz
El otro dÃa en mi blog me estuve preguntando si la SGAE me cobrará por tener ojos, yo como muchos otros lee furtivamente las lecturas de los demás en el metro. Soy socio de SGAE porque no tengo más remedio (soy autor, si no soy socio no puedo cobrar) pero creo que ya es hora de que la Ley nos permita otras alternativas a esta sociedad. Salu2.
Lo siento. Ya está corregido, gracias por el aviso.
¿Paga la SGAE a Cortell?
Pregunta si Cortell no cobra por dar sus charlas y dedica cada dia de la semana a montar su espectaculo en una ciudad distinta…¿Cuando llegue a fin de mes de donde sacará el dinero para vivir?.
¿De su empresa?… en la pagina web (por cierto hecha con flash y todo con software propietario - y eso que es socio de Hispalinux- ) no aparece ni quienes son ni quienes son sus clientes. ¿Estamos frente a otra fantasmada de casa Cortell?.
¿Cobrará Cortell de la SGAE?. ¿Porque ACAM y la SGAE se están tan calladitos con este tema?.
¿Donde están las soflamas de ACAM que puso a caldo a Victor Domingo y deja pasar esta oportunidad para acabar con él?.
Todo lo que rodea a Cortell huele a mierda
He estado pensado si borraba o no tu rebuznez, esto, comentario.
Pero mejor la dejo, por aquello de la libertad de expresión.
Sobre si Cortell cobra por dar sus charlas, no sé dónde ves el problema, ¿no te parece legÃtimo cobrar por una conferencia?
Sobre las fuentes económicas que permiten vivir a Cortell, creo que el derecho a la intimidad y privacidad de las personas le permiten no tener que decirte de qué vive, a no ser que tú seas la Agencia Tributaria.
Sobre su empresa, ¿de verdad esperas que una empresa incluya una lista de clientes en una web? ¿Conoces la ley de protección de datos vigente en España? Eso que dices es simplemente ilegal.
Sobre el software que emplea en su empresa, Cortell en ningún momento ha hablado sobre si las empresas deberÃan emplear software libre o propietario. Simplemente habla sobre las redes P2P, el acceso a la cultura, la propiedad intelectual, etc. Usar software propietario es tan legÃtimo como usar software libre. Es otra alternativa más; precisamente en la existencia de alternativas es donde radica la libertad.
Sobre si la SGAE o la ACAM pagan (o no persiguen, que veo que para ti es lo mismo, pero que son cosas completamente diferentes), a mà tampocon me persiguen y sin embargo no me pagan (que si quieren pagarme algo, sólo tienen que enviarme un e-mail
). De todas formas, ya bastante se ha apaleado a Cortell (problemas en su Universidad, los comentarios acerca de su currÃculum) como para que encima incites a que le persiga la SGAE. En cualquier caso, con tus insultos creo que tiene ya ración de persecución suficiente. No es necesario que se le persiga más.
Creo que deberÃamos centrarnos más en los argumentos expuestos por Cortell, y menos en él, puesto que lo realmente importante es qué se defiende, y no quién lo hace.
Y un consejo para ti (por cierto, bonito nombre de usuario), piensa y reflexiona un poco más antes de escribir.
Un saludo,
Bueno, poco mas que apoyar la postura de herraiz y aplaudirla… Pero cada dia que pasa, al igual que con los banners y publicidad variada, estas opiniones me resbalan, no soy capaz de casi visualizarlas, mi mente las ignora, como los banners… Tendré algún superpoder que me hace invulnerable a estas atrocidades? jejeje. Estoy intentando limpiar un poco el nombre de Jorge en los foros que frecuento, porque la gente se cree lo primero que pilla… Que a fin de cuentas es lo que pretenden los que lanzaron este bulo, dejar la duda… y si??? Patético, simplemente. Los que conocemos a Jorge ni nos lo pasamos por la cabeza, no nos sentimos atraidos por el reverso tenebroso de la $$$$
¿Pero alguien se cree eso de que se triunfa y ganan grammys en ese plan?
Que manera de comernos el coco.
Maria Schnaider ya era famosa, en una carrera “tradidional”.
Los grupitos esos que supuestamente arrasan en internet y luego fichan por una discográfica, son niños ricos que han llegado en algunos de los casos a gastar 150.000€ de su “papi” rico para que la gente los escuchara en internet. Claro si yo tuviese ese dinero tampoco buscarÃa un mecenas (uséase, alguien que me pague disco, músicos, promoción… uséase; una discográfica).
En cuanto a lo de cobrar por conferencias no me parece raro:
¿no cobra acaso un profesor por dar clase?
¿No deberÃa cobrar un músico por su obra? Ups, perdon…
(No todos son intérpretes, los compositores, que no pueden hacer caja en conciertos también son músicos)
Ahora bien cuando esa conferencia la da alguien que esgrime argumentos de libre (no se porque hemos traducido “free” por libre, por ejemplo en el subtÃtulo de la Wikipedia, cuando el uso en este sentido hace referéncia a “gratis; pero bueno, asà queda más apológico) traspaso de cultura, ideas… me parece cuanto menos contradictorio.
En realidad nadie dice nada de que los músicos no cobren, al contrario. Quien trabaja, que gane dinero con su trabajo. Es lo justo. Quien hace música, que cobre por ello.
El problema de la difusión de la cultura son los intermediarios. Hoy en dÃa, con Internet, no son ya necesarios. Antes tenÃas que grabar el disco, fabricarlo, distribuirlo, etc. Todo eso, en un medio tradicional como el CD supone mucho dinero.
En cambio, grabar un disco, ponerlo en Internet, y cobrar por ejemplo por descargas de canciones o en servicios de suscripción como last.fm no supone ni de lejos la inversión necesaria para un CD. Por tanto, ya no hacen falta un intermediario que ponga el dinero necesario.
Esos intermediarios son los que se forran con la música, y a esos que no son necesarios y encarecen artificialmente el precio de la música es a los que hay que quitar de la ecuación.
Esos intermediarios siguen siendo necesarios para que la gente te escuche.
En internet cada dÃa subimos cientos de miles de canciones a internet. Pero la posibilidad de que alguien caiga en tu página a escucharte, es inexistente si no te promocionas.
El boca a boca (bit a bit por decirlo de alguna manera
) funciona muy bien en internet, con “frikadas”. Pero para que se te oiga, necesitas una publicidad que si cuesta algo, y necesitas quien te la proporcione.
El CD va dejando de ser necesario, pero aunque todos tengan ordenador en casa, no todos se pueden grabar un disco. No vamos a inundar el mundo musical con chapuzas mal producidas, ya basta que nos hallamos cargado el sonido analógico (aunque parece que vuelve a ganar adeptos entre los enamorados de la música). Necesitas una calidad, y ya no digo nada si necesitas pagar a una orquesta entera etc, etc…
Asà que lo que deberÃa ocurrir (lo que se supone que deberÃa ser una evolución natural) es que las discográficas desaparecieran (en su faceta de distribuidora de CDs), y pasaran a ser “Agencias de Promoción”, es decir, alguien que apoye y promocione a artistas, obteniendo a cambio su porcentaje (pues de la venta de descargas digitales ya no sacarán más que pa gastos).
Porque aunque desde que nos es mas fácil “obtener” música, nos hemos visto beneficiados culturalmente, los “emergentes” notamos que está cada vez más difÃcil abrirse camino por falta de apoyo. Por falta de fe de los que tienen la posibilidad de darnos empujón, (internet es demasiado “difuso”, por sà solo no basta) recelosos de las pérdidas de la industria (porque la música, como Las Fallas, La Tomatina, o los San Fermines; son cultura, pero también industria, y eso es bueno).
Saludos.
Yo discrepo ligeramente de tu opinión.
Hacen falta intermediarios, pero no al mismo estilo que las discográficas, o como agencias de promoción.
Pongo como ejemplo last.fm, del que hablé en mi último comentario. Yo no estoy dispuesto a pagar por un CD, porque me parece un robo, pero sin embargo pago una suscripción anual a last.fm porque me gusta la música.
No estoy metido en el mundo de la música, no leo revistas de música, no veo la MTV, asà que no me entero de posible música que me pueda gustar por esos medios.
Sin embargo, sà que escucho música. Mis gustos se van recopilando en last.fm, y en base al tipo de música, y a lo que escucha otra gente que tiene mis mismos gustos, el sistema me hace recomendaciones. He descubierto montones de grupos que no conocÃa gracias a este método.
Luego, hay otra opción, y es que el sistema te avisa también de conciertos de música de los grupos que te gustan y que están cercanos a tu lugar de residencia.
Todo esto me cuesta 30 Euros al año. Los conciertos obviamente los pago aparte
.
El resultado global es que gasto mucho menos dinero en música que si comprara CDs, descubro música que no descubrirÃa por ningún otro medio, voy a conciertos que de otro modo ni me enterarÃa que me pudieran interesar, etc.
Ése es para mà el modelo a seguir. No hacen falta discográficas para promocionar a los músicos. La mejor promoción es que la gente te escuche y se hagan recomendaciones conforme a que la gente te escuche.
Sobre lo que comentas acerca de la producción de música, de nuevo no veo mal que se produzcan toneladas de música, aunque la mayorÃa sea mala. Ya ocurre en mi opinión de hecho
. La gente es el mejor filtro. En un sistema de promoción, si metes música mala, con un poco de tiempo nadie te escuchará. Del mismo modo, la música buena al poco tiempo acabará subiendo.
En resumen, sà que es necesario cambiar el modelo de distribución de música. Los medios técnicos disponibles en este momento hacen que las discográficas no sean necesarios (ni las entidades de gestión que no hacen nada por los músicos). Sin embargo en este momento son esos intermediarios innecesarios los que se llenan los bolsillos, y los que intentan convencernos de que “la música se muere”. La música perdura. Los que se mueren son ellos, y con raźon.
Precisamente, tú dices que no lees revistas musicales, ni ves canales de Tv de música… y usas Last.fm. Pero ése es tu caso, y la promoción no puede cerrarse a eso.
La gente que yo conozco que usa internet, lo usa para mandar currÃculums y para de contar.
¿Dejamos a la gente que no usa internet fuera? (Yo ni siquiera tengo, ésta es una conexión que me paga un amigo que vive aquà por un tiempo, y no tengo pensado contratarla cuando se vaya.)
Lo de la producción a toneladas de música lo has entendido mal (”producir” en argot musical no se refiere a crear, sino a los arreglos (instrumentación), efectos…).
Cuando comentas que “La mejor promoción es que la gente te escuche y se hagan recomendaciones conforme a que la gente te escuche” estás en lo cierto, y eso se complementa perfectamente con lo dicho por mÃ.
Quizá no te dedicas a la música, no lo se. Pero la sensación que tenemos es esta; nos da igual si se termina el “cd”, ¡pero que no desaparezcan los mecenas!
.
De los que conozco que han subido música a internet, muchos no consiguen ser escuchados, otros sÃ, por 20 chinos, 100 japoneses, 50 en Francia… (muy bonito y romántico el primer dÃa, pero pasado “el calenton” eso no sirve de nada, y aunque te escuchen 5.000 “Alemanes”, si no tienes ese apoyo detrás, a ver como te pagas un viaje con toda la banda a Alemania para un sólo concierto).
Si es que ese apoyo del que yo hablo, esa promoción, no encarece nada. SerÃa al artista al que le tomarÃa mayor porcentaje en la “caja” del concierto, pero al artista al permitirle esa promoción, dar muchos conciertos, o más de los que daba… no le importa, todos contentos.
Tu sigues igual. El artista da más conciertos. No veo el fallo.
Saludos.